Um ex-funcionário do governo familiarizado com as discussões, que falou sob condição de anonimato para discutir conversas privadas, disse que a abertura da Casa Branca à reforma do asilo era “um enorme risco substantivo e político”.
“Pode ser feio”, acrescentou a pessoa.
À medida que a administração começa a expandir os contornos de um possível compromisso em matéria de política de imigração, é difícil encontrar um movimento semelhante no Congresso. Os legisladores democratas têm resistido a participar em conversações sobre as concessões que os republicanos fariam antes de descreverem que política concreta estão a pedir, ao mesmo tempo que expressavam vontade de conversar.
“Acho que é difícil fazer essas coisas rapidamente sem causar consequências indesejadas”, disse Sen. disse Tim Kaine (D-Va.). “Mas temos que estar abertos a discussões.”
Mas entre pressões mais amplas, os Democratas debateram mudanças na política de asilo. Presidente do Comitê de Segurança Interna do Senado, Sen. Gary Peters (D-Mich.), disse: “O processo de asilo é claramente algo que precisa ser abordado”. Enquanto isso, o senador Richard Blumenthal (D-Conn.), Disse que a Segurança Interna deveria considerar o “processo judicial e o momento” do asilo.
A porta-voz da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, enfatizou na quinta-feira a necessidade de o Congresso avançar com o pedido adicional de Biden, que o governo vê como uma melhor maneira de gerenciar as necessidades de segurança das fronteiras.
“Fomos muito claros: se os republicanos levam a sério a questão da segurança nas fronteiras, isso é algo que eles deveriam fazer – fácil. Fácil. Mas o que os vimos fazer repetidas vezes são jogos políticos”, disse ele. disse.
A reforma específica do asilo que surgiu em conversas privadas com funcionários da administração é uma mudança no padrão do medo credível, de acordo com pessoas familiarizadas com eles. De acordo com a lei actual, se um imigrante for rapidamente removido e submetido ao processo de medo credível, a pessoa deve demonstrar uma “possibilidade substancial” de um medo credível de perseguição, tortura ou medo. Fazer alterações na linguagem da lei significaria que menos imigrantes atingiriam o limiar do medo credível e, portanto, teriam mais oportunidades de solicitar asilo.
É pouco provável que tal mudança apazigue os republicanos, o que significa planos como a reintegração no México – uma política da era Trump que obriga as pessoas a esperar no México enquanto os seus pedidos de asilo são processados – juntamente com outras alterações à lei de asilo.
“A segunda coisa que gostaríamos de ver é mudar o padrão dos pedidos de asilo, onde 21 mil pessoas pedem asilo a cada três dias. Penso que estas são duas grandes questões, e penso que muitas questões menores surgirão no futuro. negociações”, disse o senador JD Vance (R-Ohio) ao Politico.
A medida da administração poderá provocar uma reacção negativa entre os Democratas, incluindo aqueles que acusam a Casa Branca de não ter uma abordagem humanitária à fronteira e à migração. Uma pessoa familiarizada com as negociações disse ao POLITICO que os defensores da imigração condenarão o acordo se a Casa Branca avançar com mudanças na lei de asilo sem tentar garantir progresso em coisas como o programa Ação Diferida para Chegadas na Infância.
A inserção da política de imigração no debate em torno da intimação do presidente já provou ser um atractivo para os responsáveis eleitos que procuram reformas periféricas relacionadas.
Um grupo de prefeitos democratas chegou a Washington na quinta-feira para se reunir com funcionários da Casa Branca e do DHS – incluindo o chefe de gabinete da Casa Branca, Jeff Giants, e o diretor de Assuntos Intergovernamentais, Tom Perez – antes de seguir para Hill para se encontrar com senadores democratas. Eles são os senadores do Colorado Michael Bennet e John Hickenlooper, os senadores de Illinois Dick Durbin e Tammy Duckworth, senadora de Montana. Jon Tester e senador independente do Arizona. encontrou-se com Kyrsten Sinema, disse uma pessoa familiarizada com a reunião.
À medida que as suas cidades gerem o afluxo de imigrantes, também eles esperam que a passagem pela Ucrânia e Israel ajude a sua própria imigração a avançar – não apenas com financiamento, mas também com mudanças políticas que permitam aos imigrantes trabalhar. A opinião entre os autarcas é que o acordo poderia ser um ponto ideal para corrigir a lei de asilo em troca do reconhecimento do trabalho conjunto da Ucrânia e de Israel no financiamento.
“É difícil ignorar quando o bipartidarismo no Congresso, na Casa Branca e nos presidentes das grandes cidades concordam que são necessários recursos e mudanças na forma como gerimos a migração”, disse outro antigo funcionário da administração.
“Mas e se ele quebrar rapidamente? Quais são as mudanças políticas específicas?”
Burgess Everett contribuiu para este relatório.
