O advogado Keith Davidson testemunhou em nome de Stormy Daniels e Karen McDougal na audiência de Trump.

Advogados do ex-presidente Investigação criminal de Donald Trump em Nova York À medida que os casos continuavam na terça-feira, eles chamaram sua quinta testemunha: Keith Davidson, um advogado que busca acordos em nome de Daniels e a modelo Karen McDougall por suas histórias de 2016 sobre supostos encontros sexuais com Trump.

O ex-editor do National Enquirer David Becker testemunhou que McDougal recebeu US$ 150.000 de Davidson em agosto de 2016, mas nunca recebeu um reembolso de Trump. Quando Davidson abordou o Enquirer com a história de Daniels em outubro, Becker disse que a encaminhou para o então advogado de Trump, Michael Cohen. Becker disse que disse a Cohen que não pagaria para comprar os direitos de outra história sobre Trump, mas aconselhou Cohen a fazê-lo sozinho.

Cohen pagou a Daniels US$ 130 mil por transferência bancária. Os promotores dizem que Trump e Cohen “conspiraram” em um esquema para encobrir os pagamentos de Trump a Cohen, com a intenção de esconder por que Trump estava pagando Cohen. Trump se declarou inocente de 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais no caso e negou todas as acusações, incluindo encontros sexuais extraconjugais.

Davidson tomou posição após o depoimento do ex-banqueiro de Cohen, Gary Farrow, que contou aos jurados sobre os esforços “urgentes” de Cohen. Ele foi seguido por duas outras testemunhas que interrogaram outras evidências.

Testemunho de Keith Davidson

Questionado pelo promotor Joshua Steinglass, que assistiu da mesa de defesa de Trump, Davidson descreveu uma série de conversas em 2016 com Dylan Howard, editor do National Enquirer. Ele acrescentou que eles eram “conhecidos e amigos profissionais”. Converse várias vezes por semana.

O ex-presidente Donald Trump comparece ao tribunal durante sua acusação no Tribunal Criminal de Manhattan em 30 de abril de 2024 na cidade de Nova York.

Eduardo Muñoz/Getty Images


Davidson disse que estava representando McDougal a partir de junho de 2016 em conexão com seu “relacionamento pessoal com Donald Trump”. Os promotores produziram textos e e-mails produzidos por Davidson de acordo com uma intimação.

Logo depois de concordar em representar McDougal, Davidson mandou uma mensagem para Howard dizendo que tinha uma história de “blockbuster” sobre Trump. Howard respondeu que ele “consegue mais do que qualquer um. Você sabe por quê…”

“Não sei se tive um entendimento claro na época, mas sei que David Becker, o chefe de Dylan na época, e o Sr. Trump eram amigos de longa data e tinham uma relação comercial”, disse Davidson. “E a AMI anunciou publicamente o seu endosso à candidatura do Sr. Trump.”

Ele disse que se encontrou com Howard em breve e manteve contato nas semanas seguintes. Ele testemunhou que conversou com a ABC sobre a história de McDougall e que estava “tentando jogar as duas empresas uma contra a outra”.

Os promotores mostraram um texto de Davidson em julho de 2016: “Não se esqueça de Cohen. O tempo é essencial. A mulher está sendo encurralada pela máfia do estrogênio.” Ele disse que o texto era “lamentável” e “não foi uma frase que usei ou inventei”.

Mensagens de texto de Dylan Howard são mostradas na tela na terça-feira, 30 de abril de 2024, enquanto o advogado Keith Davidson testemunha no julgamento criminal do ex-presidente Donald Trump em Nova York.

Jane Rosenberg


Outros textos mostram Davidson negociando através de Howard e conseguindo o contrato da AMI. Ele disse que achava que o meio de comunicação era uma boa opção porque a empresa não precisaria de McDougall para contar sua história.

Davidson observou que um acordo com a AMI beneficiaria Trump pela mesma razão: a paz de McDougall.

“Ofereça um embaixador para mim. Estou pensando na Ilha de Man”, ela mandou uma mensagem para Howard.

Questionado por um advogado para explicar o que significava essa declaração, Davidson respondeu: “De alguma forma, se Karen fizer este acordo com a AMI, isso ajudará a candidatura de Donald Trump”.

Ele não sabia que a AMI tinha um acordo com Trump, mas entendeu que era para apoiar a sua candidatura.

“Eu quero que isso aconteça”, Howard mandou uma mensagem mais tarde para Davidson.

McDougal acabou recebendo US$ 150 mil em troca dos direitos de sua história, que o Enquirer não divulgou.

Ordem de desacato de Trump

O juiz Juan Merson começou o dia dando boas e más notícias para Trump. Ela atendeu ao pedido de Trump para adiar a audiência de 17 de maio para que ele pudesse assistir à formatura do ensino médio de seu filho.

Mas depois de mais de uma semana, o juiz tomou a decisão solicitada pelos advogados. O revendedor encontrou Trump por desrespeito ao processo judicial por violar uma ordem de silêncio que limita o que ele pode dizer sobre os envolvidos no caso.

Merson disse que Trump violou a ordem nove vezes nas últimas semanas em sua plataforma social da verdade e no site de campanha. Ele multou Trump em US$ 9 mil e ordenou que as postagens fossem removidas. Ele observou em sua decisão por escrito que a lei de Nova York não permite multas superiores a US$ 1.000 por violação.

Merson concluiu a sentença com uma advertência a Trump: “O réu fica avisado de que o tribunal não tolerará a continuação da violação intencional de suas ordens legais e que, se necessário e sob circunstâncias apropriadas, imporá uma sentença de prisão”.

Após a decisão por desacato, Farrow tomou posição novamente.

Em 26 e 27 de outubro de 2016, Cohen abriu uma nova conta bancária e a financiou com US$ 131.000 de sua linha de crédito de home equity pessoal, enquanto orientava o advogado através de uma série de e-mails e telefonemas.

No dia seguinte, Cohen autorizou a transferência de US$ 130 mil para uma conta associada ao advogado de Daniels, Davidson. Cohen descreveu a conta e a transação como relacionadas à consultoria imobiliária, testemunhou Farrow, reiterando que o pedido era “urgente”.

Farrow disse que a transação teria sido adiada se Cohen tivesse mencionado uma transferência envolvendo um candidato político ou estrela de cinema adulto. Ele disse que qualquer transação envolvendo um candidato político teria recebido “exame extra” para garantir que era legal.

Mas ele ofereceu uma explicação diferente para o motivo pelo qual o banco teria investigado o pagamento a Daniels. Ele disse que o banco foi cauteloso ao facilitar a indústria de filmes adultos.

“Para algo assim, poderíamos ter considerado um risco para a reputação”, disse Farrow.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top