A Suprema Corte permite que a administração Biden remova o arame farpado da fronteira EUA-México por 5 a 4 votos

Imagens de John Moore/Getty

Nesta foto de 27 de setembro, agentes da Patrulha de Fronteira dos EUA abriram uma abertura com arame farpado depois que famílias de migrantes cruzaram o Rio Grande vindos do México em Eagle Pass, Texas.



CNN

A Suprema Corte permitiu que agentes da Patrulha de Fronteira dos EUA removessem o arame farpado usado pela iniciativa de segurança do governador republicano do Texas, Greg Abbott, ao longo da fronteira EUA-México.

O A votação foi 5-4.

A ordem dos juízes é uma grande vitória para o presidente Joe Biden na sua disputa em curso com a Abbott sobre a política de fronteira, que tem sido particularmente tensa nos últimos dias. Três migrantes morreram afogados Num trecho do Rio Grande, autoridades estaduais bloquearam o acesso de agentes, o que levou a administração a pressionar ainda mais pela intervenção do Tribunal Superior.

Um tribunal federal de apelações ordenou no mês passado que os agentes da Patrulha de Fronteira parassem de remover arame farpado em um pequeno trecho do Rio Grande enquanto os processos judiciais continuavam, e o Departamento de Justiça pediu aos juízes no início deste mês. Entre com urgência Para cancelar esse pedido, eles o fizeram na segunda-feira.

Os juízes Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch e Brett Kavanagh disseram que teriam negado o pedido federal.

Steve Vladek, analista da Suprema Corte da CNN e professor da Faculdade de Direito da Universidade do Texas, disse que embora a ordem tenha sido uma vitória para o governo Biden, o atraso em sua emissão levanta questões sobre o futuro.

“O que quer que se pense sobre a atual política de imigração, não deveria ser controversa, não podemos impedir os estados de aplicar a lei federal – não deveríamos preparar o terreno para que os estados liderados pelos democratas bloqueiem a implementação de políticas federais pelos presidentes republicanos. “, disse Vladek. “O facto de quatro juízes terem deixado a liminar do tribunal de primeira instância ainda em vigor pode ser interpretado, certa ou erradamente, como um sinal de que alguns dos princípios de longa data do federalismo constitucional podem estar em mudança.”

READ  Sapatos da marca Trump Hawks por US$ 399 na ‘Sneaker Con’

Os advogados da administração Biden argumentaram que a decisão do tribunal de apelações “anula” a Cláusula de Supremacia da Constituição, que afirma que as leis federais têm precedência sobre as leis estaduais.

“Como resultado da posição do Texas, os estados de todo o país podem usar as suas leis para bloquear o exercício do poder do governo federal”, escreveu a procuradora-geral Elizabeth Preloger em documentos judiciais.

“Se a liminar for mantida, impedirá que os agentes da Patrulha da Fronteira cumpram as suas responsabilidades de fazer cumprir as leis de imigração e proteger contra o risco de ferimentos e morte”, afirmou Briloger. Seja politicamente responsável.

Num processo de acompanhamento apresentado ao tribunal superior, Prelogger disse que as novas barreiras recentemente erguidas pelo Texas – incluindo novas cercas, portões e Humvees militares – “demonstram uma escalada” dos esforços do estado para reduzir as funções de patrulha de fronteira do governo e “fortalecer” a necessidade de uma intervenção rápida na questão.

Ele disse ao tribunal que o Texas violou uma parte importante da liminar que permite que agentes federais cortem fios para emergências médicas, argumentando que duas crianças e uma mulher morreram afogadas no início deste mês e foram resgatadas pelas autoridades mexicanas. Dois outros assentamentos no lado americano do Rio Grande “ressaltam que o Texas continua comprometido com seus esforços contínuos… para impedir o acesso da Patrulha Fronteiriça à fronteira, mesmo em situações de emergência”.

O governo entrou com uma ação no ano passado Agentes da Patrulha da Fronteira tentaram impedir o espectador de cortar o fio, dizendo que isso destruiu ilegalmente propriedades do governo e minou a segurança para ajudar os migrantes a cruzar a fronteira.

READ  Israel está em guerra com o Hamas após uma série de ataques sem precedentes

O 5º Circuito está atualmente avaliando questões jurídicas sobre se o governo federal tem autoridade para cortar uma linha que o Texas instalou ao longo das margens do Rio Grande. As alegações orais do caso serão ouvidas no dia 7 de fevereiro.

O Texas instou a Suprema Corte a rejeitar o pedido do governo Biden, dizendo aos juízes em documentos judiciais que “não há base para a intervenção deste tribunal, muito menos agora”.

Os promotores observaram que o tribunal de apelações estava acelerando a análise do caso depois que a administração Biden apresentou seu pedido de emergência aos juízes – uma decisão que minou a necessidade de uma ação rápida por parte do mais alto tribunal do país.

“De qualquer forma, cortar a cerca do Texas para permitir que milhares de pessoas entrem no Texas não tem nada a ver com inspeção, medo ou remoção”, escreveram o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, e outros advogados do estado em documentos judiciais.

“As conclusões do tribunal distrital demonstram que as acções (da administração) estavam até agora distantes daquilo que o Congresso reconheceu como não tendo nada a ver com a autoridade estatutária dos réus”, disseram ao tribunal.

Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.

Leave a Comment

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Scroll to Top